Creamy Layer : देशातील सर्वात मोठ्या न्यायालयाने काल अनुसूचित जातींच्या आरक्षणातील उपवर्गीकरणावर निकाल दिला. सर्वोच्च न्यायालयाच्या घटनापीठाने, 6:1 च्या बहुमताने दिलेल्या ऐतिहासिक निकालात, अनुसूचित जातींसाठी निश्चित केलेल्या आरक्षणामध्ये उप-वर्गीकरणास परवानगी दिली आहे. यामुळे आत्तापर्यंत पूर्णपणे दुर्लक्षित राहिलेल्या गटांना मोठा लाभ मिळेल. या निर्णयाच्या सुनावणीचा भाग असलेले न्यायमूर्ती गवई म्हणाले की, राज्यांनी अनुसूचित जाती आणि जमातींमधील क्रीमी लेयर ओळखले पाहिजे.
सर्वोच्च न्यायालयात या प्रकरणाच्या सुनावणीदरम्यान, मुख्य न्यायमूर्तींसह अनेक न्यायाधीशांनी SC/ST मध्ये क्रिमी लेयर लागू करण्याबाबत वेगवेगळी मते व्यक्त केली. जाणून घेऊया काय आहे सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय? क्रीमी लेयर वर काय म्हणते? या व्यवस्थेवर काय म्हटले आहे निर्णयात?
सर्वोच्च न्यायालयाचा काय निर्णय आहे?
सर्वोच्च न्यायालयाच्या सात न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने आपल्या निकालात म्हटले आहे की, सरकारी नोकऱ्यांमध्ये आरक्षण देण्यासाठी राज्याला अनुसूचित जातीचे उप-वर्गीकरण करण्याचा अधिकार आहे. या निर्णयाचा अर्थ असा आहे की राज्ये अनुसूचित जातीतील अधिक मागासलेल्या लोकांना ओळखू शकतात आणि कोट्यातील विविध कोट्यांसाठी त्यांचे उप-वर्गीकरण करू शकतात.
भारताचे सरन्यायाधीश (CJI) DY चंद्रचूड यांच्या अध्यक्षतेखालील सात सदस्यीय घटनापीठाने हा निर्णय दिला आहे. याद्वारे 2004 मध्ये ईव्ही चिन्नय्या प्रकरणात दिलेला पाच न्यायाधीशांचा निर्णय रद्द करण्यात आला. 2004 च्या निर्णयात असे म्हटले होते की SC/ST मध्ये उप-वर्गीकरण करता येणार नाही.
या खटल्याच्या सुनावणीत सरन्यायाधीश डीवाय चंद्रचूड, न्यायमूर्ती बीआर गवई, न्यायमूर्ती विक्रम नाथ, न्यायमूर्ती बेला एम त्रिवेदी, न्यायमूर्ती पंकज मिथल, न्यायमूर्ती मनोज मिश्रा आणि न्यायमूर्ती सतीश चंद्र शर्मा यांचा सहभाग होता. खंडपीठाने या प्रकरणावर तीन दिवस सुनावणी केली आणि नंतर 8 फेब्रुवारी 2024 रोजी निर्णय राखून ठेवला. खंडपीठात 23 याचिकांवर सुनावणी सुरू होती, त्यातील मुख्य याचिका पंजाब सरकारने दाखल केली होती. या याचिकेत पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाच्या 2010 च्या निर्णयाला आव्हान देण्यात आले होते.
क्रिमी लेयरबाबत न्यायालयात काय झाले?
निकालादरम्यान झालेल्या चर्चेतून समोर आलेला एक मुख्य मुद्दा म्हणजे न्यायालयाने एससी-एसटीमध्ये क्रिमी लेयरच्या गरजेवर भर दिला आहे. अनेक न्यायमूर्तींनी असे मत मांडले की, न्यायालयाने अनुसूचित जातीतील ‘क्रिमी लेयर’ला अनुसूचित जाती प्रवर्गासाठी असलेल्या आरक्षणाच्या लाभांमधून वगळले पाहिजे. सध्या ही प्रणाली इतर मागासवर्गीयांच्या (ओबीसी) आरक्षणाला लागू होते.
मुख्य न्यायमूर्ती बीआर गवई म्हणाले की, राज्यांनी एससी, एसटीमधील क्रिमी लेअर ओळखून त्यांना आरक्षणाच्या कक्षेतून वगळावे. चार न्यायमूर्तींनी स्वतःचा निर्णय लिहिला तर न्यायमूर्ती गवई यांनी वेगळा निर्णय दिला.
क्रीमी लेयरवर कोणत्या न्यायाधीशाने काय म्हटले?
न्यायमूर्ती सतीश चंद्र शर्मा म्हणाले की, केवळ पूर्वीचे न्यायाधीशच नाही तर माजी पंतप्रधान देखील कोणत्याही वर्ग किंवा जातीच्या लोकांना जातीच्या आधारावर आरक्षण देण्याच्या विरोधात होते आणि त्यांना गुणवत्तेच्या आधारावर देशाला पुढे न्यायचे होते. ही मते असूनही, घटनादुरुस्तीने दलित आणि मागासवर्गीय लोकांच्या पदोन्नतीची कल्पना केली आहे जेणेकरून त्यांना समान स्तरावर आणता येईल. त्यामुळे आरक्षण धोरणाची योग्य अंमलबजावणी झाली.
न्यायमूर्ती सतीश म्हणाले की, आरक्षणाच्या अंमलबजावणीत अडचणी येत असल्याने काही मागासवर्गीय पुढे सरसावले. त्यामुळे मागासवर्गीय लोकांचे उत्थान करणे बंधनकारक झाले असून, त्यासाठी उपवर्गीकरणाचा निर्णय देण्यात आला आहे.
क्रिमी लेयरच्या बाजूने मत मांडताना न्यायमूर्ती गवई यांनी उदाहरण दिले. ते म्हणाले की, मागासवर्गीय व्यक्ती आयएएस किंवा आयपीएस किंवा इतर कोणत्याही अखिल भारतीय सेवेतील अधिकारी होतो आणि त्याचे समाजातील स्थान सुधारते, परंतु तरीही त्याच्या मुलांना आरक्षणाचा पूर्ण लाभ मिळतो.
आरक्षण केवळ एका पिढीपुरते मर्यादित ठेवावे लागेल : न्यायमूर्ती सतीश
न्यायमूर्ती सतीश म्हणाले की समाजात विशिष्ट जाती/वर्गातील काही लोकांची प्रगती झाली तर संपूर्ण जात किंवा वर्ग मागास राहणार नाही यात शंका नाही. तरीही मागासवर्गीय व्यक्ती प्रगत वर्गाच्या बरोबरीने आली तर त्याची मुले सामाजिक, आर्थिक किंवा शैक्षणिकदृष्ट्या वंचित, दलित किंवा मागासलेली कशी मानली जातील हे समजणे कठीण आहे. त्यामुळे ती व्यक्ती ज्या जातीची आहे तिला आरक्षणाच्या लाभापासून पूर्णपणे वगळता येणार नाही. पण ज्या कुटुंबाने एकेकाळी लाभ घेतला आहे त्या कुटुंबाला पुढील पिढीत आरक्षणाचा लाभ मिळू दिला जाऊ नये. अशा कुटुंबांचे आरक्षण केवळ एका पिढीपुरते मर्यादित ठेवावे लागेल.
न्यायमूर्ती गवई यांनी त्यांच्या मतानुसार, एनएम थॉमस (सुप्रा) मध्ये न्यायमूर्ती कृष्णा अय्यर यांनी वारंवार सांगितले आहे की SC/ST च्या सामाजिक, आर्थिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या प्रगत वर्गांना आरक्षणाच्या कक्षेतून वगळण्याचा अधिकार आहे कारवाई करण्यासाठी. सेंट स्टीफन्स कॉलेज (दिल्ली विद्यापीठाचे कॉलेज) किंवा चांगल्या शहरी कॉलेजमध्ये शिकणाऱ्या मुलाची तुलना ग्रामीण शाळा किंवा कॉलेजमध्ये शिकणाऱ्या मुलाशी केली जाऊ शकत नाही आणि त्याला त्याच श्रेणीत ठेवता येणार नाही, असे मत मांडण्यात आले.न्यायमूर्ती गवई म्हणाले की, राज्याने अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमातींमधील क्रीमी लेयर ओळखण्यासाठी धोरण तयार केले पाहिजे जेणेकरून त्यांना आरक्षणाच्या लाभापासून दूर ठेवता येईल.
न्यायमूर्ती सतीश म्हणाले की, संविधानाच्या अंतर्गत आरक्षणाचे धोरण आणि त्यातील विविध सुधारणांवर नव्याने विचार करण्याची आणि एससी/एसटी/ओबीसी समुदायांच्या उत्थानासाठी इतर मार्ग तयार करण्याची गरज आहे. जोपर्यंत नवीन पद्धत तयार केली जात नाही किंवा अवलंबली जात नाही तोपर्यंत, विद्यमान आरक्षण प्रणालीमध्ये उप-वर्गीकरणास परवानगी देण्याचा अधिकार देण्यात यावा.
या श्रेणीतील व्यक्तींच्या उन्नतीसाठी कोणतीही सुविधा जातीव्यतिरिक्त पूर्णपणे भिन्न निकषांवर असणे आवश्यक आहे. उप-वर्गीकरणाची ही प्रणाली व्यक्तीच्या (शहरी किंवा ग्रामीण) निवासस्थानावर अवलंबून आर्थिक स्थिती, व्यवसाय आणि सध्याच्या सुविधांवर आधारित असू शकते.
न्यायमूर्ती सतीश म्हणाले की, आरक्षण केवळ पहिल्या पिढीपर्यंत किंवा एका पिढीपुरते मर्यादित असावे. कुटुंबातील कोणत्याही पिढीने आरक्षणाचा लाभ घेतला असेल आणि उत्तम दर्जा प्राप्त केला असेल, तर तार्किकदृष्ट्या आरक्षणाचा लाभ दुसऱ्या पिढीला देऊ नये. आरक्षणाचा लाभ घेतल्यानंतर सामान्य प्रवर्गाच्या खांद्याला खांदा लावून उभे राहणाऱ्या व्यक्तींना वगळण्यासाठी वेळोवेळी प्रयत्न केले जावेत, असे न्यायमूर्तींनी सांगितले.
निर्णयात क्रीमी लेयरवर काय लिहिले होते?
न्यायालयाच्या निर्णयातही, SC/ST मध्ये क्रिमी लेयरच्या अंमलबजावणीवर केवळ मत व्यक्त केले गेले आहे. निकालात म्हटले आहे की एससी-एसटीमधील ‘क्रिमी लेयर’ ओळखणे राज्यासाठी घटनात्मक अत्यावश्यक बनले पाहिजे जेणेकरून एससी-एसटीमध्ये मूलभूत समानता पूर्णतः साध्य करता येईल.
SC-ST मध्ये क्रिमी लेयरची अंमलबजावणी कशी होणार?
या मुद्द्यावर सर्वोच्च न्यायालयाचे ज्येष्ठ वकील विराग गुप्ता याबाबत सांगतात, ‘क्रिमी लेयर आणि जातींचे वर्गीकरण हे दोन वेगळे मुद्दे आहेत. क्रिमी लेयरमध्ये व्यक्ती आणि कुटुंबांचा समावेश होतो, तर उप-वर्गीकरणामध्ये संपूर्ण जातीचा समावेश होतो. या प्रकरणाशी संबंधित बहुतेक याचिका आणि अपीलांमध्ये कोट्याचा घटनात्मक पैलू प्रमुख होता. या संदर्भात, 2020 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या 5 न्यायाधीशांच्या निर्णयानंतर, 7 न्यायाधीशांचे घटनापीठ तयार करण्यात आले. 6 न्यायाधीशांनी बहुमताने कोटा ठरवण्याच्या राज्य सरकारांच्या अधिकाराची स्पष्टपणे पुष्टी केली आहे.
न्यायमूर्ती गवई यांनी क्रिमी लेयरबाबत २८१ पानांचा निकाल लिहिला आहे. ज्यावर अन्य तीन न्यायाधीश विक्रमनाथ, पंकज मिथल आणि सतीश चंद्र शर्मा यांनी संमती दर्शवली आहे. न्यायमूर्ती मिथल यांच्या मते, आरक्षणाची सुविधा मिळाल्यानंतर पुढील पिढीला क्रिमी लेयरच्या कक्षेत ठेवायला हवे. क्रिमी लेअरबाबत स्पष्ट आदेश नसले तरी याबाबत धोरण ठरविल्याशिवाय कोटा निश्चित करणे कठीण होणार आहे.
